Trois pays, trois niveaux de preuve très différents — et l'un d'eux vient de bouger. Ce texte extrait de la série Splink les constats sur l'Allemagne, le Royaume-Uni et l'Australie pour les réunir en une seule carte, et s'en tient pour chacun exactement à ce que les documents établissent : ni plus, ni moins.
C'est en Allemagne que la carte vient de changer. Pendant l'essentiel de cette enquête, c'était l'entrée la plus faible de toute la série — une seule ligne sans source sur la page “Used By” de Splink, auto-déclarée, et dans les cas que j'ai pu vérifier, ce genre d'auto-déclaration s'est révélé faux. J'ai donc cessé d'accepter le mur de logos et je suis remonté à la source.
Le 17 août 2026, j'ai déposé une demande d'accès à l'information au titre de l'Informationsfreiheitsgesetz auprès du Statistisches Bundesamt (Destatis). Son service juridique, le Justiziariat, a officiellement accusé réception de la demande, l'a enregistrée sous le numéro de dossier A31_210-26, et confirmé qu'elle est en cours de traitement, une réponse sur le fond devant suivre.
Selon la méthode de cette série, il faut le dire avec précision : cela ne confirme pas encore que Destatis utilise Splink. Un accusé de réception est un reçu, pas une réponse. Mais c'est une Allemagne plus propre que l'ancienne ligne — une demande auprès d'une source primaire est désormais consignée, et ce qui reviendra viendra de l'institution elle-même, et non du mur de logos d'un mainteneur. Le constat reste ouvert ; la provenance est de niveau 1.
Le Royaume-Uni se situe à l'autre extrémité de l'échelle — le cas le plus net et le mieux documenté qui soit, et le seul endroit où l'outil est passé de la statistique à l'opérationnel.
Le registre de transparence du ministère de la Justice lui-même décrit Splink comme “utilisé dans les tribunaux pour retrouver les dossiers de probation associés aux personnes qui se présentent devant le tribunal… en cours d'expérimentation dans le cadre du Core Person Record, un produit qui vise à créer un identifiant unique des personnes à travers les prisons, la probation et les juridictions pénales… utilisé pour retrouver les numéros du Police National Computer (PNC) associés à des personnes.” Le Government Digital Service confirme que le même outil fonctionne “aussi bien en traitement par lots qu'en temps réel.” Il ne s'agit plus de dénombrer une population — il s'agit d'identifier une personne précise et d'agir sur elle. (Confiance élevée — documents gouvernementaux de première main.)
Du côté statistique, l'Office for National Statistics a relié le recensement de 2021 aux données fiscales et sociales à une échelle quasi totale : “96.7% des identifiants du recensement se rattachent à une clé maîtresse du DWP ou à un numéro d'assurance nationale chiffré.” (Élevée.)
L'Australie se situe juste derrière le Royaume-Uni sur le plan des preuves, et elle étend son dispositif. L'Australian Bureau of Statistics indique que “pour la première fois en 2025, le Spine [Person Linkage] a été construit avec Splink,” reliant Medicare, Centrelink/DOMINO et l'impôt sur le revenu des personnes physiques — santé, protection sociale et fiscalité — pour l'ensemble de la population “ever-resident” de 2006 à 2025. (Confiance élevée ; la seule réserve porte sur “ever-resident”, légèrement plus large que “citoyens”.)
Parallèlement, l'ABS et l'Australian Institute of Health and Welfare ont construit ensemble une National Linkage Spine pour le National Disability Data Asset — des profils interjuridictionnels, au niveau de la personne (dé-identifiés), de personnes en situation de handicap, “destinés à être partagés en vertu d'une nouvelle législation.” (Élevée.)
Le schéma est identique dans les trois cas, et c'est là tout l'enjeu. L'appariement se fait sans consentement parce que la loi a été écrite pour le permettre — la mission de service public au Royaume-Uni, le Census and Statistics Act en Australie, l'obligation légale de recensement en Allemagne. La protection n'est jamais le choix de l'individu ; c'est la confidentialité prévue par la loi, la dé-identification après l'appariement, et les “Five Safes”. Rien de tout cela n'est illégal. Ce n'est pas là le piège — c'est l'histoire : on ne vous a pas demandé votre avis, on ne vous a rien dit, il n'y avait aucun moyen de refuser, et c'était voulu ainsi.
Ce que cette carte n'affirmera pas. Le scoring de crédit et les bureaux de crédit ne sont étayés par aucune source trouvée, et sont exclus purement et simplement — c'est la seule ligne qui discréditerait tout le reste. L'usage de Splink par l'Allemagne reste lui-même, pour l'instant, une entrée auto-déclarée faisant l'objet d'une demande FOI en cours, et non un fait confirmé. Signaler exactement ce qui est prouvé et ce qui n'est qu'affirmé, c'est la méthode, pas une note en bas de page.
Fait partie de la série Splink : Le raccordement silencieux · Statistiques ou opérations ? · Qui utilise vraiment Splink · Jugé illégal juste à côté.