La version courte et visuelle de la série. Les longs formats sont Le grand rapprochement silencieux, Statistiques ou opérations ? et Jugé illégal juste à côté. Celui-ci se contente de dire : voici la machine, en une image.
En une phrase
Splink prend des enregistrements qui n’ont jamais été conçus pour être joints — vos dossiers de santé, fiscaux, judiciaires, sociaux et de recensement, logés dans des systèmes séparés sans aucun numéro d’identifiant commun — et les apparie, de manière probabiliste, en un seul profil relié de vous. Il est gratuit, open source, et développé par le ministère de la Justice britannique.
Aucun piratage
C’est le point le plus important, et c’est ce qui rend cette histoire crédible plutôt qu’hystérique. Rien ici n’est une violation, une fuite ou un piratage. Les mathématiques (le modèle de Fellegi–Sunter) sont classiques et la précision publiée est élevée. Les données sont manipulées par des chercheurs habilités dans des environnements contrôlés, le plus souvent désidentifiées. Le problème n’est pas que l’outil soit défaillant. Le problème, c’est ce qu’une version exacte et fonctionnelle de cet outil rend discrètement possible.
Aucun consentement
Il n’y a pas d’étape de consentement parce qu’en droit, aucune n’est exigée. L’appariement administratif à l’échelle de la population repose sur un fondement de « mission d’intérêt public » prévu par la loi (au Royaume-Uni, des pouvoirs comme ceux du Digital Economy Act 2017), qui ne demande pas sa permission à l’individu. Ce n’est donc pas une affirmation selon laquelle quelqu’un aurait enfreint les règles — les règles ont été écrites pour le permettre. Le point honnête et inconfortable est plus étroit : la base légale est de celles dont la plupart des gens n’ont jamais entendu parler, et on ne vous a jamais rien demandé.
Aucun droit de retrait
Et parce que le fondement est la mission d’intérêt public et non le consentement, il n’y a, en règle générale, aucune notification individuelle ni droit d’opposition. On ne vous dit pas que vos dossiers de santé, fiscaux, judiciaires et sociaux ont été cousus en un seul profil, et dans la plupart des cas il n’existe aucun mécanisme pour dire non.
La même chose, dessinée comme un flux — des entrées séparées d’un côté, un seul profil de l’autre :
Le glissement qui devrait vous inquiéter
Cela a commencé comme un moyen de compter des populations — statistiques, recherche, données désidentifiées, regard rétrospectif. Les propres registres de transparence du gouvernement décrivent désormais le même outil tournant dans les tribunaux, en temps réel, et expérimenté pour attribuer un identifiant unique, commun à toute la justice, à des personnes nommément désignées. C’est le passage des statistiques aux opérations — du comptage des gens à l’identification d’une personne précise — et c’est la ligne que suit cette série. L’ensemble des preuves, chaque affirmation sourcée dans les propres documents du gouvernement, se trouve dans Statistiques ou opérations ?
Et les tribunaux ?
Aucun tribunal n’a jugé illégaux Splink, Data First, l’ONS IDS ou ADR UK — et je le dis clairement. Mais le même raccourci sur lequel s’appuie cette machinerie, garder les garanties de protection des données dans une politique interne plutôt que dans la loi, a été censuré par les tribunaux trois fois dans le régime voisin de l’immigration. La carte juridique complète se trouve dans Jugé illégal juste à côté.
Graphique construit à partir des documents publiés par le gouvernement lui-même — les Algorithmic Transparency Records de GOV.UK (moj-data-first-splink, moj-splink-master-record), la documentation de Splink et ADR UK. Sources complètes et preuves archivées : Le grand rapprochement silencieux · dépôt GitHub.