Il existe une version américaine de l’interconnexion silencieuse — et elle est pointée sur les immigrés. Voici ce que montrent les documents publics sur la façon dont U.S. Immigration and Customs Enforcement assemble une image unique et interrogeable d’une personne, puis s’en sert pour la retrouver.
Chaque fait ci-dessous est tiré des propres documents du gouvernement : les registres fédéraux de marchés publics sur USASpending.gov, les Privacy Impact Assessments du Department of Homeland Security, les rapports du Government Accountability Office et de l’Inspecteur général du DHS, et des décisions de justice. Aucun système n’a fait l’objet d’un accès. Rien ici n’est présenté comme un crime. L’argument porte sur la responsabilité, pas sur la criminalité — et il est construit pour être vérifié.
Le moteur est construit par Palantir. Homeland Security Investigations, la branche d’enquête de l’ICE, gère ses affaires sur un système appelé Investigative Case Management — ICM — construit par Palantir sur sa plateforme Gotham. Selon les mots mêmes du DHS (Privacy Impact Assessment 045, 2016), l’ICM permet aux agents de « créer un dossier électronique qui organise et relie tous les enregistrements et documents associés à une enquête donnée… et de relier des enregistrements à plusieurs enquêtes afin d’établir des liens entre les affaires ». Il a remplacé un système de gestion des affaires qui datait de 1987.
Les contrats sont publics. La construction initiale, en 2014, a été attribuée par mise en concurrence pour environ 51.7 millions de dollars. Le contrat d’exploitation actuel — PIID 70CTD022FR0000170 — est désormais attribué de gré à gré, avec un plafond de 176.5 millions de dollars, et court jusqu’en mai 2026. En avril 2025, l’ICE y a ajouté une modification d’environ 30 millions de dollars pour « ImmigrationOS », un « Immigration Lifecycle Operating System ». De 2008 à 2021, l’ICE a versé à Palantir environ 186.6 millions de dollars — ce qui en fait l’un des plus gros prestataires de l’agence.
L’ICM a un jumeau. FALCON-SA (Privacy Impact Assessment 032) est la couche analytique qui, selon la description du DHS, fonctionne « en ingérant et en créant un index de données provenant d’autres systèmes de données opérationnels existants du gouvernement » et de « bases de données disponibles dans le commerce », afin d’« identifier des relations » et de « découvrir des connexions jusque-là inconnues ». Cette expression — bases de données disponibles dans le commerce — est la bretelle d’accès à tout ce qui suit.
Un point de rigueur, parce qu’il compte : l’ICM lui-même ne va pas automatiquement chercher et acheter des données commerciales. Selon sa propre évaluation, « les utilisateurs ne peuvent pas interroger des sources commerciales ou publiques depuis l’ICM, et l’ICM n’ingère pas de données directement à partir de ces sources ». Les données commerciales entrent dans l’ICM à la main ; la fusion automatisée se trouve dans FALCON et dans les plateformes des courtiers. L’architecture est assez accablante sans qu’il soit besoin d’exagérer l’une quelconque de ses briques.
Le carburant s'achète sur le marché libre. L'ICE achète la capacité de localiser presque n'importe qui. Deux contrats, signés en 2021 sous des numéros de contrat consécutifs, en constituent le socle : LexisNexis Accurint (PIID 70CMSD21C00000001, environ 24,5 millions de dollars, courant jusqu'en août 2026) et Thomson Reuters CLEAR (PIID 70CMSD21C00000002, environ 24 millions de dollars). À eux deux, ils livrent des adresses, des relevés téléphoniques, des données sur les véhicules et les conducteurs, des lectures de plaques d'immatriculation, des proches et des relations, les écrous en temps réel — et des dossiers d'abonnés aux services publics portant sur quelque 218 millions de clients.
Ce n'est pas tout. L'ICE a acheté à Venntel des données de localisation de smartphones issues d'applications. Il a acheté de la reconnaissance faciale à Clearview AI — un contrat confirmé, PIID 70CMSD25P00000111, avec un plafond de 9,2 millions de dollars, en 2025. Il a acheté de la surveillance des réseaux sociaux à Giant Oak et ShadowDragon, et des données commerciales de plaques d'immatriculation à Vigilant. Lors d'une démonstration d'un outil de localisation, en 2024, un seul téléphone a été suivi jusqu'à une clinique de santé reproductive.
La colonne vertébrale est biométrique. Sous les dossiers individuels se trouve le système biométrique du ministère de la Sécurité intérieure — IDENT, aujourd'hui en cours de remplacement par HART. Il est exploité par l'Office of Biometric Identity Management du DHS, et non par l'ICE ; l'ICE en est l'un des utilisateurs. C'est un programme d'environ 4,3 milliards de dollars, avec des années de retard, et le système hérité qu'il remplace contient déjà, selon les termes du GAO, « plus de 290 millions d'identités ». Chaque empreinte digitale criminelle que la police locale transmet au FBI y est aussi, automatiquement, vérifiée. C'est ce contrôle automatique qui sert de support au programme appelé Secure Communities.
L'ICE a également puisé dans les photos de permis de conduire des États. Il a demandé des recherches par reconnaissance faciale dans les bases de données des DMV d'au moins 14 États depuis 2015 ; son premier contrat de ce type remonte à 2008, dans le Rhode Island. Une application de terrain plus récente, signalée en 2025 et 2026, atteint les photos de permis de 41 États. (Le programme systématique de recherche faciale dans les DMV, bien plus vaste, relève du FBI et non de l'ICE — une distinction qu'il vaut la peine de tenir.)
La portée, en une série de chiffres. En 2022, le Georgetown Law Center on Privacy and Technology a publié « American Dragnet », construit à partir de centaines de demandes d'accès aux documents publics. Il y constate que l'ICE a accès aux données de permis de conduire de 74 % des adultes américains ; qu'il a passé à la reconnaissance faciale les photos de permis d'environ un adulte sur trois ; qu'il peut localiser 74 % des adultes à partir de leurs relevés de services publics ; et qu'il a dépensé environ 2,8 milliards de dollars en surveillance et en données entre 2008 et 2021. Ce sont des estimations distinctes, aux dénominateurs différents — elles ne doivent pas être empilées en un seul chiffre — mais chacune, prise isolément, décrit une surveillance de masse.
Ce qui a réellement été tranché — et ce qui ne l'a pas été. C'est ici que l'honnêteté fait le gros du travail. La conclusion la plus solide vient de l'inspecteur général du DHS. Dans le rapport OIG-23-61 (septembre 2023), l'organe de contrôle a constaté que l'ICE — avec le Customs and Border Protection et le Secret Service — a acheté et utilisé des données commerciales de localisation de smartphones sans l'analyse d'impact sur la vie privée exigée par la loi, en violation de la politique du DHS et de l'E-Government Act de 2002. Lorsque l'inspecteur général a recommandé que l'ICE cesse jusqu'à sa mise en conformité, l'ICE n'a pas souscrit à cette recommandation.
C'est une conclusion gouvernementale réelle et formelle. Mais elle relève du droit de la vie privée, non du droit constitutionnel. Aucun tribunal ne s'est encore prononcé sur la question de fond : celle de savoir si l'achat de ces données sur le marché libre permet à l'État de contourner le mandat que la Cour suprême a exigé pour le suivi de localisation dans l'arrêt Carpenter v. United States (2018). Les avocats des libertés civiles parlent de la « faille des courtiers en données ». Elle est réelle, elle est contestée, et elle n'a jamais été éprouvée devant un juge. Une proposition de loi visant à la combler — le Fourth Amendment Is Not For Sale Act — a été adoptée par la Chambre des représentants par 219 voix contre 199 en avril 2024, avant de mourir au Sénat.
La force de ce dossier n'est donc pas une condamnation. C'est l'architecture, documentée à partir des propres fichiers de l'État, et le vide là où devrait se trouver le contrôle. C'est la forme que le reste de cette série a tenue. Le dossier n'en est que plus solide, et non l'inverse, parce qu'il refuse d'affirmer plus que ce que les documents prouvent.
Ce que ceci est, et ce que ce n'est pas. C'est un document de transparence construit à partir de documents publics. Il n'allègue aucune illégalité. Il tient l'ICE distinct du CBP, du FBI et du bureau du DHS auquel appartient le système biométrique — parce que les achats de données de localisation et les programmes de reconnaissance faciale s'étendent sur plusieurs agences et ne doivent pas être confondus. Là où le dossier se tait, la réponse est « inconnu, et voici la demande d'accès à l'information qui trancherait » — jamais une supposition. Trois statistiques tentantes ont été vérifiées puis écartées, faute de source réelle, avant cette publication.
La machine est légale, pour autant que le dossier le montre. C'est précisément là le problème. Un État capable de retrouver trois de ses habitants sur quatre grâce aux données qu'il a discrètement achetées et croisées n'a pas besoin d'enfreindre la loi pour qu'on s'en inquiète. Il lui suffit que nous ne regardions pas.